چگونه محصولات بیوتکنولوژی می توانند از بین بروند - و همچنان شکست بخورند
نشست غذایی سازمان ملل در سپتامبر گذشته تحت الشعاع تلاش‌های ضد بسیج قوی به رهبری کشاورزان و دانشمندان و همچنین گروه‌های جامعه مدنی مرتبط با جوامع محلی و تولیدکنندگان کوچک مواد غذایی در سراسر جهان قرار گرفت. اینها افرادی هستند که برای دستیابی به اهداف اعلام شده در اجلاس برای پایان دادن به گرسنگی و ترویج کشاورزی پایدار حیاتی هستند. محققان و مدافعان سازمان‌دهندگان اجلاس سران را به به خطر انداختن امنیت غذایی، پاسخگویی دموکراتیک، پایداری و حقوق بشر تولیدکنندگان و کارگران به نفع تجارت فراملیتی متهم کرده‌اند.
مخالفت با اجلاس از ژوئیه تشدید شد، زمانی که صدها سازمان سازمان‌دهندگان را به چالش کشیدند تا سیستم‌های غذایی را به روش‌های محدود و تکنوکراتیک بیان کنند و «راه‌حل‌های جعلی» مانند مداخلات بیوتکنولوژیکی را به جای ترویج پایدار، عادلانه‌تر و مردم - اولین راه‌های کشاورزی - ارائه دهند. همچنین در ماه جولای، فیلیپین کشت تجاری بادمجان Bt را تایید کرد، یک غذای اصلاح شده ژنتیکی (GM) که پروتئینی تولید می کند که بادمجان را از بین می برد و چین و چروک را تولید می کند، و برنج طلایی که برای تولید بتاکاروتن اصلاح شده است، پیش ساز ویتامین A. اولین کشور در جنوب و جنوب شرقی آسیا که برنج تراریخته را تایید کرد و دومین کشور در جهان پس از بنگلادش بادمجان تراریخته را تایید کرد.
طرفداران فرهنگ تراریخته از حرکت فیلیپین به عنوان یک پیروزی علم استقبال کردند. از زمان نشست سران سازمان ملل متحد در مورد مواد غذایی دو سال پیش، گروه های مختلف به طور پیوسته کاربرد علم در مسائل جهانی را به طیف محدودی از نوآوری های سرمایه گذار کاهش داده اند. در این مدار، بیوتکنولوژی کشاورزی و دیجیتالی شدن به عنوان حیاتی برای اهداف توسعه پایدار سازمان ملل مطرح می شود.
از آنجایی که دولت ها اکنون در مورد راه پیش رو از نشست سران بحث می کنند، بسیار مهم است که توجه داشته باشیم که تمرکز محدود بر فناوری برای مقابله با مشکلات ساختاری پیچیده کشاورزی و مواد غذایی نتایج شگفت آور ضعیفی داشته است. برای بیش از دو دهه رشد محصولات تراریخته، تقریباً همه جنبه های تحقیق، توسعه و کاربرد محصولات تراریخته باعث بحث و جدل علمی شده است.
در هسته خود، محصولات تراریخته ریشه در مدل استعماری-سرمایه داری کشاورزی دارند که مبتنی بر سرقت زمین از مردم بومی و استثمار نیروی کار کشاورزان و کارگران مواد غذایی، بدن زنان، دانش بومی و شبکه زندگی است. انقلاب سبز دهه 1960 این پارادایم را به کشورهای استعماری سابق آسیای جنوبی و جنوب شرقی صادر کرد. امروزه این مدل کشاورزی نه تنها مسئول بدهی فزاینده کشاورزان، خاک های فرسوده و تهدید بذر و تنوع زیستی محلی است، بلکه مسئول فرسایش دانش و مهارت کشاورزان نیز می باشد. همین الگو در ظهور پاتوژن های جدید و افزایش آسیب پذیری ما در برابر همه گیری ها نقش دارد. برای اینکه جهان پایدار باشد، این مدل کشاورزی استعماری باید برچیده شود و رویکردهای امیدوارکننده کشاورزی و زیست محیطی مبتنی بر کار با تنوع زیستی و دانش و مهارت کشاورزان باید در مرکز قرار گیرد.
ذرت و سویا به همراه پنبه و کلزا بر بازار تراریخته تسلط دارند. اکثر محصولات تراریخته با مقاومت علف‌کش‌ها و حشرات توسعه یافته‌اند، که نه تنها به ظهور "علف‌های هرز" و استفاده رو به رشد از آفت‌کش‌ها کمک کرده است، بلکه به تحکیم جهانی صنایع بذر و شیمیایی نیز کمک کرده است. این نوع محصولات عمدتاً به نفع کشاورزان بزرگ، تاجران غلات و غول های چندملیتی درگیر در فروش بذر و آفت کش ها بوده است.
با وجود این مشکلات، شرکت‌های کشاورزی چندملیتی به برنج طلایی و بادمجان Bt به‌عنوان فناوری‌های به ظاهر ضعیف برای سود بردن کشاورزان خرده‌مالک و مصرف‌کنندگان در جنوب جهانی چسبیده‌اند. از سال 2008، مؤسسه بین المللی تحقیقات برنج، مستقر در فیلیپین، توسعه برنج طلایی را با حمایت بنیاد بیل و ملیندا گیتس و با مشارکت Syngenta (که مالک حقوق برنج است) برای مقابله با کمبود ویتامین A (VAD) رهبری کرده است. در میان فقرا، به ویژه کودکان و زنان باردار.
یک سوال مهم و حل نشده این است که آیا کودکان واقعاً می توانند بتاکاروتن را از برنج جذب کنند؟ ویتامین A آن کم است - در مقایسه با سایر منابع فرهنگی مناسب تر، مانند هویج و برخی سبزیجات برگ دار - و وقتی در دمای اتاق نگهداری شود، در معرض هوا قرار گیرد و پخته شود، تجزیه می شود.
تنها مطالعه تغذیه ای موجود که در سال 2009 منتشر شد، شامل افراد بالغی بود که برنج طلایی، همراه با کره، روغن، بادام هندی، گوشت و سالاد می خوردند. بیش از 300 کیلو کالری از چربی ها به دست می آید که به جذب ویتامین A کمک می کند. این شرایط به سختی نشان دهنده خانواده های فقیر و ناامن است. علاوه بر این، در حالی که تلاش‌ها برای معرفی این ویژگی در برنج محلی بنگلادش تا حدودی موفقیت‌آمیز بوده است، در هند چنین تلاش‌هایی منجر به ایجاد گونه‌ای نامناسب برای کشت شده است.
چنین محدودیت های شدیدی می تواند پروژه دیگری را منحرف کند، اما نه برنج طلایی. در یک تمرین اجرایی، بیش از 120 برنده جایزه نوبل از یک فراخوان احساسی در سال 2016 در حمایت از برنج طلایی حمایت کردند. این کمپین شامل چهره هایی مانند مدیر عامل سابق روابط عمومی مونسانتو می شود. در همین حال، تحقیقات موسسه تحقیقات غذا و تغذیه موفقیت چشمگیری را در مقابله با کمبود ویتامین A نشان داده است. بدون هر برنج طلایی آموزش تغذیه، مکمل های کپسول و سایر برنامه های عمومی در فیلیپین VAD را از اوج 40.1 درصد در سال 2003 به 15.5 درصد در 2018-2019 کاهش داد.
بادمجان Bt توسط شرکت هندی Mahyco ساخته شده است که مونسانتو 26 درصد از سهام آن را در اختیار دارد. بیش از یک دهه است که در هند متوقف شده است، تا حدی به دلیل نگرانی های جدی در مورد ایجاد مقاومت آنتی بیوتیکی در مصرف کنندگان، تجزیه و تحلیل های سم شناسی به شدت اشتباه و تهدیدهای تنوع زیستی. با این حال، همان GMO با موفقیت در بنگلادش و اکنون در فیلیپین توسط بازیگران مرتبط با اتحاد علمی کورنل (گروهی که توسط بنیاد گیتس حمایت می شود) و USAID به بازار عرضه شده است. نشان داده شده است که این یک نوآوری است که هم استفاده از آفت کش ها و هم از دست دادن میوه بادمجان و ساقه را کاهش می دهد.
با این حال، تحقیقات در حمایت از این ادعاها معمولا کوتاه مدت و تا حد زیادی محدود به پارامترهای پولی است. پنبه Bt در هند در سال 2002 برای کاهش استفاده از آفت کش ها و تلفات کرم ها روی همان تخته های دوتایی راه اندازی شد. محققان با بررسی 18 سال تجربه دریافتند که کرم‌های صورتی در عرض چند سال پس از استفاده گسترده در برابر پنبه Bt مقاوم شدند و کشاورزان را مجبور به سمپاشی مقادیر کشنده و ترکیبات کشنده آفت‌کش‌ها کرد. این بررسی نتیجه می‌گیرد که سهم اصلی پنبه Bt در کشاورزی هند افزایش استفاده از آفت‌کش‌ها و هزینه‌های کشت «به‌جای هرگونه مزیت پایدار زراعی» است.
محصولات تراریخته در حال حاضر بازارهای ذرت، کلزا و سویا را در آمریکای شمالی و جنوبی اشباع کرده اند. برای رشد، تجارت کشاورزی به دنبال بازار در کشورهای کم درآمد و به دنبال محصولات کوچک مانند بادمجان، ارزن و کاساوا است. همچنین استفاده از ویرایش ژن را به عنوان ابزاری برای اصلاح ژنوم محصولات ارزیابی می کند.
بنابراین تعجب آور نیست که اگنس کالیباتا، فرستاده ویژه در اجلاس سازمان ملل متحد در مورد سیستم های غذایی، توسط اتحاد برای انقلاب سبز در آفریقا تحت حمایت گیتس انتخاب شد، سازمانی که به حمایت از GM معروف است. جای تعجب نیست که از زمانی که سازمان ملل وارد یک مشارکت استراتژیک با مجمع جهانی اقتصاد شد، علم در این اجلاس رویکرد مجمع را به "انقلاب صنعتی چهارم" در تغییر سیستم های غذایی منعکس کرد.
رهبری اجلاس برای پیوند دادن نوآوری فن‌آوری پسند سرمایه‌گذار به طرح تجارت آزاد WEF، تصویری ساده از علم ارائه کرد - جایی که فناوری بدون توجه به دولت یا سیاست، سیستم‌های غذایی را تجدید می‌کند.
با این حال، دهه‌ها تحقیق نشان داده است که چگونه علم بیوتکنولوژی به مسیر وابسته است و در حال قوی‌تر شدن است زیرا مواردی مانند ثبت اختراع، انجام تحقیقات بیوتکنولوژی را برای دانشگاه‌ها سودآورتر می‌کنند. تحقیقات بیشتر در زمینه بیوتکنولوژی به معنای امکانات آزمایشگاهی، اساتید و مشاغل بیشتر، همراه با بودجه بیشتر برای حمایت از دانشجویانی است که از این خط کار پیروی می کنند. با گذشت زمان، انجام و انتشار تحقیقات حیاتی برای محصولات تراریخته سخت شده است. در واقع، بیوتکنولوژی نوآوری های دیگری از جمله کشاورزی و محیط زیست را «نتیجه گیری» کرده است.
با این حال، استدلال برای کشاورزی-محیط زیست هر چه بیشتر محققان بیاموزند قوی تر می شوند. برای مثال، مطالعه‌ای در سال 2009 که با مقایسه 840 کشاورز MASIPAG، بخشی از شبکه‌ای از دانشمندان مزرعه در فیلیپین انجام شد، نشان داد که 88 درصد از والدین پذیرنده کشاورزی-محیط‌زیستی در مقایسه با 44 درصد از کشاورزان غیرخوانده، متوجه بهبود امنیت غذایی شده‌اند. کشاورزانی که به محیط زیست کشاورزی روی آوردند 68 درصد سبزیجات، 56 درصد میوه بیشتر، 55 درصد محصولات اساسی غنی از پروتئین و 40 درصد گوشت بیشتر از قبل مصرف کردند. یک مطالعه جدید توسط Debal Deb از مرکز تحقیقات بین رشته‌ای در هند نشان می‌دهد که مدل‌های کشاورزی مختلط کشاورزان محلی در شرق هند به طور قابل‌توجهی نسبت به مدل کشاورزی صنعتی تک محصولی مولدتر هستند.
منتقدان دوست دارند بگویند این مطالعات انتخاب شده اند. اما گروه کارشناسی ارشد در سال 2019 این چالش را پذیرفت. نتایج آن نشان می دهد که کشاورزی-محیط زیست سرمایه گذاری بسیار کمتری در تحقیق و توسعه نسبت به معکوس های زیست محیطی رویکردهای تکنوکراتیک غالب دریافت کرده است. با این حال، کشاورزی-محیط زیست به تولید مزایای زیست محیطی و اجتماعی در مقیاس‌های مختلف ادامه می‌دهد، به‌ویژه زمانی که مؤسسات تحقیقاتی رسمی تخصص جنبش‌های اجتماعی را به رسمیت می‌شناسند و زمانی که حقوق زنان در مرکز قرار دارد. مزارع غنی از تنوع زیستی با روابط پیچیده بین بسیاری از گونه ها نیز انعطاف پذیرتر و پایدارتر هستند. یک متاآنالیز جدید از دو دهه تحقیق نشان داد که اقدامات کشاورزی-محیط‌زیستی عملکرد تغذیه و امنیت غذایی را در کشورهای با درآمد کم و متوسط بهبود می‌بخشد - و هر چه شیوه‌ها بیشتر کشاورزان را درگیر کنند، مزایای بیشتری خواهند داشت.
اینکه می گوییم کشاورزان خرده پا و کشاورزان محیط زیست محلی به خودی خود متخصص هستند به این معنی نیست که همه چیز درست است. کووید-19 به طور چشمگیری آسیب پذیری ها و نابرابری های موجود را کاهش داده است. این سازمان تاکید می‌کند که سیستم غذایی مبتنی بر زنجیره‌های تامین جهانی، عرضه مواد غذایی مبتنی بر بازار و جهت‌گیری صادرات - دقیقاً رویکردی که توسط اجلاس غذای سازمان ملل ترویج شده است - شکننده و در برابر بحران آسیب‌پذیر است. جامعه جهانی به جای جشن گرفتن راه حل های بسیار ناکافی و غیرعلمی، باید از آنچه صدها میلیون کشاورز به نمایندگی از جامعه مدنی و مکانیزم بومی می خواهند حمایت کند: حمایت بین المللی پایدار از محیط زیست کشاورزی در چارچوب حاکمیت حقوق بشر، دهقانان حقوق بشر و حق حاکمیت غذایی. .
[ad_2]